真正的专家应该如此（转载某教授）

小灵精怪

1、与环评无关的意见。环境影响报告书（表）的内容本来已经很综合了，也很全面了，但是有些专家还提出一些与环评无关的意见，纯属多余。比如有些安全评价的内容，环评报告一般只涉及到环境风险的安全问题，其它安全问题只简单叙述之，但有些专家却大放厥词。

2、超出目前环评技术水平的意见。有些问题属现有科学技术还无法解决的，但有些专家提出来要补充、强化、核实，就很难为环评单位了。另外，有些项目源强的计算，目前也没有办法估算，有些专家提出来要估算，其实是纵容环评单位胡编乱造，弄虚作假。

3、明显错误的意见。环评行业涉及的法律法规、导则、规范更新速度较快。如环评报告已按最新的规则来撰写，而评审专家还是按老规则说这里不对那里有问题，这就不让环评单位信服了。比如，去年12月某次评审会上，环评报告书中大气现状监测时间是7天，按新导则是对的，但有一位专家说不对，应该是5天，显然，这位专家还不知道大气新导则颁布实施了近半年了。

4、“挤出来”的意见。有些评审专家在评审之前没有认真做好功课，对报告书的内容不熟悉，但为了显示专家的水平，还是要说几点，这些意见只能是临时“挤出来”。于是就出现了下面这种情况，专家提出的意见，其实报告书中已写得很清楚，只是专家没有看到而已，或者只能提出一些哪个地方有个错别字等不痛不痒的小问题。

我作为环评评审专家时，上述问题一般不会提。

上述4种情况仅是我作为环评单位和评审专家碰到的。环评单位可能还会遇到其它讨厌的意见，也欢迎其它同行提出来。

四月雪

但还是请尊重专家，大部分专家的水平还是比较高的，不能因为一小部分人的原因全盘否定

bluesky-2586

是的，楼主总结综合的很到位，因此，当前最需要解决的是专家团队的质量问题。。。。。。。。。。

ljs1988623

顶一个哈~~~~~~

envir

昨天和同事聊天，得知前段时间活跃在本地评审市场的某专家被“冷藏”，自9月至今未被安排参加一次评审会，搞得他坐卧不安，以为得罪了何方神圣。看到楼主的发言，亦是有感而发。
楼主四条意见很精辟，对本地这位让我们“痛苦”的专家简直是“量身定做”，甚至是有过之而无不及。看来管理者的“良心+良知”比专家提出伪意见可能更重要。

爱如烟花

专家是靠环保局来安排的，至于专家由谁来当，也没有什么选拔标准（除了国家级的以外）。有的专家会就成了领导的演讲会，明明不是专家，偏要唱主角，还有就是发难会。曾经在一个县接了一个项目，也不知道县里的几个环保局长出资成立了一家环评机构，开会的时候，被那个局长骂得惨哟！以后再也不敢接那儿的项目。

阿桑阿果

徐颂老师博客内容，有空可以去看看

wupeili2009

很有同感啊

702105285

同感 同感啊

lwt_eia

这个很多啊 。

lytle

其实我并不觉得有多少专家有真才实学。。。


他们对导则的理解不一定比我们深。。。

qxhj2008

楼主意见针针见血，指出了当前专家评审制度存在的严重问题，建议该贴置顶，进一步深入讨论，适当的时机可汇总了报环境保护部评估中心、各省地市县等环境保护部门，以推进评审制度的改革和完善！
    （1）就专家评审制度而言，应当对专家进行年度考核、业绩考核、统一培训、水平考核等，及时清除滥竽充数、水平低下、职业素质不高者，专家库的建立应当网上公示，评审项目也应公示，并接受被审查环评单位和建设单位、环保管理部门等等的监督！
    （2）真正做过环评或真正有专业技术水平的专家，提出的意见确实是客观、公正、中肯的，评审会上确实是让我们敬佩的，日常做环评也常咨询！因为大家从心底是感到这对做好环评很有帮助的，也就是说群众的眼睛是雪亮的！
    （3）就专家而言，目前的推荐制度和专家库制度、评审制度。。。。，造成了略有混乱的局面，但是，个人的良心、职业道德还是拷问每一个人的！需要比环评者更懂的导则、国家标准、技术规范、专业技术、评价要求、问题所在、措施解决方案。。。。。。，即使有弄不清的解决不了的，也应坦诚提供参考意见但不应强制！
    （4）就环评者被审查，当心态平和，区别分析对待专家意见，有则改之，无则加勉，因为我们暂时改变不了这制度的，哈！

shybird

现在一下所谓专家就是凑数！

ppt001

环评专家也不一定懂环评，一般只是工作需要！
建议不要评论专家！
专家评专家另当别论！

ex00250025

但愿在不远的将来，专家是正真的专家。